任頤字伯年，號(hào)小樓，原籍浙江紹興（山陰），畫(huà)作落款多喜題山陰任頤伯年。
任伯年作為海派書(shū)畫(huà)的領(lǐng)軍人物，以其深厚的繪畫(huà)功力和卓然超群的天才悟性，不僅拓展了中國(guó)百余年來(lái)繪畫(huà)程序的傳統(tǒng)規(guī)范，也給百余年來(lái)的中國(guó)畫(huà)壇帶來(lái)了巨大的影響，并樹(shù)就了新的里程碑。
任伯年既為海上畫(huà)派巨擘，又為海派畫(huà)家旗幟，此稱(chēng)譽(yù)早為畫(huà)界所定論。他繪就的以人物花卉鳥(niǎo)獸居多，兼畫(huà)山水，為多面手畫(huà)家，故有天才畫(huà)家之稱(chēng)，被畫(huà)界冠之以曠世奇才，其人物畫(huà)更被徐悲鴻稱(chēng)之：自仇十洲后第一人。
任頤生有二子二女。長(zhǎng)男任堇，字堇叔。次男任瑜，字天池。長(zhǎng)女任霞，字雨華。次女失考。
長(zhǎng)男任堇善跋文，精文辭，亦工于畫(huà)。書(shū)法尤勝，為鍾繇一路，名重一時(shí)。國(guó)民政府監(jiān)察院院長(zhǎng)兼書(shū)法大家于右任青睞其才，有意提攜，無(wú)奈堇叔不好權(quán)貴，性情不羈，酷似乃父，遂失官宦生涯，然毫無(wú)悔意，尤為時(shí)人稱(chēng)道。
長(zhǎng)女任霞雨華，幼從父，耳濡目染，極具天賦，及長(zhǎng)，畫(huà)風(fēng)跡近乃父，鳥(niǎo)獸人物，舒朗清逸，深得家傳神韻。有傳伯年晚期畫(huà)作偶由雨華代筆，畫(huà)成鈐上伯年印章，幾可亂真。
任頤伯年既是天才畫(huà)家，又為多產(chǎn)畫(huà)家，畫(huà)作散流于外，數(shù)以千計(jì)，并世無(wú)雙。海上書(shū)畫(huà)收藏大家錢(qián)鏡塘一人就曾收藏任伯年畫(huà)作達(dá)二千有余，多產(chǎn)之名，實(shí)不謬矣。
任伯年（1840～1895） 送子觀(guān)音
水墨紙本 畫(huà)心 92×41.5cm
任頤伯年固為多產(chǎn)畫(huà)家，大小畫(huà)作盡落大江南北，海內(nèi)外博物館多有收藏。任堇和任霞作品亦散落外間或藏存各博物館。奇怪的是今任氏后人極少有前賢畫(huà)作手澤存焉。這一現(xiàn)象既有遺憾又引為納悶。
任伯年（1840～1895） 天官賜福圖
設(shè)色紙本 畫(huà)心 169×94.5cm
近日忽聞滬上任氏嫡傳曾孫珍藏任頤伯年、任堇堇叔、任霞雨華印章百余枚，并有意供諸于世，不啻天外喜訊。
任伯年早年印章多為徐三庚所刻，后多由吳昌碩執(zhí)刀。吳昌碩與任伯年常相交往，關(guān)系甚密，昌碩印譜中有多方乃為伯年所作，此次亦有缶老佳作面世。且伯年本人亦能治印，印風(fēng)多為徐三庚一路，瀟灑奇崛，功力不凡，其自用多方，即為自刻，且有邊款刻書(shū)畫(huà)潤(rùn)例，大有研究?jī)r(jià)值。任雨華畫(huà)作風(fēng)韻酷似乃父，深得吳昌碩賞識(shí)，特為其鐫刻多枚印章并附邊款，以示親撰。任堇的印章多為一代名家錢(qián)瘦鐵，陳巨來(lái)，諸樂(lè)三等所刻，并有自刻印章多枚，且多為常用之印，彌足珍貴。
任氏印章雖歷經(jīng)變亂，完備依舊。其中最著名的一方印章應(yīng)為吳昌碩替任伯年所刻“畫(huà)奴”。據(jù)任氏后人介紹：吳昌碩為任伯年所刻“畫(huà)奴”印章流失在外，為一藏家所收，余多存之于任氏嫡傳后人。
任氏印章塵封彌久，幾無(wú)消息。今重見(jiàn)天日，意義和價(jià)值當(dāng)為海內(nèi)外收藏家矚目。
此次承蒙任氏嫡傳曾孫提供本公司任伯年、任堇叔、任雨華所用自用印百余方及書(shū)畫(huà)、雜項(xiàng)數(shù)百件，其中一尊任伯年做紫砂人物最為珍貴。
任伯年（1840～1895） 樹(shù)石圖
水墨紙本 鏡片
出版：
1.《任伯年百年紀(jì)念展覽冊(cè)》石印頁(yè)，上海，1939年。
2.《任伯年畫(huà)集》P476，人民美術(shù)出版社，1992年。
30.5×18.5cm
任伯年來(lái)滬后住老城廂三牌樓，雖為多產(chǎn)畫(huà)家，但其性孤傲，往往先收畫(huà)酬，以維持家用。在此間，又愛(ài)好上繪做紫砂壺，每天沈湎于紫砂壺創(chuàng)作中，而荒廢了畫(huà)作，客人往往會(huì)為畫(huà)債上門(mén)索要。其夫人為此大怒，把任伯年所作的紫砂壺全部敲碎，其中就有任伯年為紀(jì)念其父親任松云（鶴聲）所作紫砂肖像，此像頭頸處有裂縫而修補(bǔ)，即為當(dāng)時(shí)所損。根據(jù)任氏后人曰，伯年所留存于世紫砂壺僅有一把，是贈(zèng)給吳昌碩的，后吳昌碩捐贈(zèng)于西泠印社，現(xiàn)藏于西泠印社。
在此我謹(jǐn)代表西泠拍賣(mài)公司向任氏后人表示最誠(chéng)摯的感謝，我們也將拭目以待，此批任氏遺珍定會(huì)得到藏家的青睞。
任伯年（1840～1895） 紡線(xiàn)圖畫(huà)稿
水墨紙本 鏡片
出版：
1.《任伯年百年紀(jì)念展覽冊(cè)》石印頁(yè)，上海，1939年。
2.《任伯年畫(huà)集》P466，人民美術(shù)出版社，1992年。
31×14cm
畫(huà) 奴
錢(qián)道明
任伯年與吳昌碩同為海派書(shū)畫(huà)的領(lǐng)軍人物，任伯年年長(zhǎng)吳昌碩四歲，二人情在師友之間。伯年與昌碩皆富才氣，生存背景又皆窮愁，彼此惺惺相惜，交往甚勤。任伯年是全能畫(huà)家，花卉翎毛，山水人物，無(wú)一不精，其中人物畫(huà)任氏最為擅長(zhǎng)，人物畫(huà)為畫(huà)中最不易工者，這一點(diǎn)尤為吳昌碩所欽佩。一次吳昌碩索肖像畫(huà)于伯年，伯年依其面貌畫(huà)了：頭戴夏季涼帽，身穿冬季袍褂，畫(huà)照題曰：《酸寒尉像》，把昌碩之小吏伺上司之窘相躍然于紙，昌碩納之既喜且慨，曰：“予索伯年畫(huà)照，題曰：《酸寒尉像》，冠服、端立、拱手，厥狀可哂，相識(shí)者皆指曰：此吳苦鐵也?！保ù水?huà)后為吳昌碩之子吳東邁先生于五十年代捐贈(zèng)于西泠印社，現(xiàn)藏于浙江省博物館）
沙孟?？虊凵绞屋雷杂脤?duì)章
出版：《沙孟海篆刻集》P19“山陰任菫”，榮寶齋出版社，1994年。
2.4×2.5×3.4cm×2
昌碩為切磋習(xí)藝，常往滬上老城廂三牌樓“依鶴軒”，時(shí)見(jiàn)伯年先收畫(huà)酬，維持家用，性又疏傲，迫于畫(huà)債，埋首窮以作畫(huà)，便刻“畫(huà)奴”印章，以示為《酸寒尉像》相慰，調(diào)侃之寓，可意不可言矣！
徐三庚刻壽山石任伯年自用任頤私印章
出版：
1.《中國(guó)書(shū)畫(huà)家印鑒款識(shí)》P306,上海博物館編,文物出版社。
2.《近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)家款印綜匯》P156,上海書(shū)畫(huà)出版社。
2.1×2.1×5cm
據(jù)任氏后人語(yǔ)：昌碩諳熟伯年“疏傲”性情，許多畫(huà)作無(wú)奈為稻糧謀，又見(jiàn)伯年畫(huà)紙有折縐，便以一狀似山峰熨紙小石贈(zèng)之，附銘文：“石亦好顏色，尤見(jiàn)畫(huà)奴之有筆?！本鋫?cè)鐫：“昌石銘?！笔蟛挥眨|(zhì)樸天然，一端磨平，即為伯年熨紙之處。小小一石，不知見(jiàn)證了多少大師巨作，也記載了二位畫(huà)壇泰斗的深厚友誼。
吳昌碩為任伯年銘“畫(huà)奴”熨紙石
昌碩所刻“畫(huà)奴”印章淹流人間，為某藏家所寶，不可輕見(jiàn)。昌碩所曰“畫(huà)奴”兩字又現(xiàn)于任氏后人所藏一熨紙石上，今面世，意義價(jià)值，深遠(yuǎn)彌貴，毋庸贅言也。 也相信定會(huì)得到藏家們的青睞。 
吳昌碩等刻任堇、任霞自用印一批（部分）
《任淞云塑像》小記
豐 川
據(jù)說(shuō)，晚年的任伯年頹唐潦倒，一邊吸食鴉片，一邊又懶于下筆，生活入不敷出。期間，有一個(gè)叫張紫云的鄰居，因?yàn)橛米仙澳笾气f片煙斗而出了名。頗受啟發(fā)的任伯年，開(kāi)始利用紫砂炮制各種器皿，并鐫以款識(shí)。之后又捏塑他父親的小像一尊，神采奕奕，備極工致。不過(guò)，由于日日迷戀而荒廢了畫(huà)事，以致無(wú)糧入炊的田地，憤怒地妻子把案頭所有的器皿擲地而砸，只有他父親的那尊小像幸免于難。
在晚清民國(guó)的文獻(xiàn)當(dāng)中，任伯年的出現(xiàn)大多帶有這樣一種傳奇色彩，藝術(shù)天才而生活曲折，思維敏感卻又不乏俠氣。這種修辭上的傾向性是與他非文人出生的身份以及上海灘的風(fēng)氣有關(guān)的。事實(shí)上，正是由于與傳統(tǒng)文人畫(huà)家之間的差異，任伯年的畫(huà)作流傳雖多，但題畫(huà)或文稿方面的材料極為罕見(jiàn)，往往不足以直觀(guān)地知道他作畫(huà)的方式。這樣看來(lái)，不僅僅歷史學(xué)家更要小心翼翼地對(duì)待上述的文獻(xiàn)，對(duì)于我們這樣受任畫(huà)震撼的愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，也造成了不小的麻煩。
最近，由任家公開(kāi)的任氏遺物當(dāng)中，包括任伯年罕見(jiàn)的雕刻作品，任伯年及其子任堇、其女任霞留存的日課畫(huà)稿，他們書(shū)畫(huà)時(shí)所用的大量常用章和文房玩件，以及由任堇展開(kāi)的詩(shī)文書(shū)畫(huà)交誼等等，相當(dāng)一部分還可能在任伯年去世不久的紀(jì)念展覽中展出，因此，這些材料是最接近于任伯年創(chuàng)作方法的，或者說(shuō)，借此得以同時(shí)在文獻(xiàn)與實(shí)物的領(lǐng)域觀(guān)察這位偉大的藝術(shù)家。
開(kāi)篇提到的那件《任父小像》即是這批遺物之中最為特殊的一件。與文獻(xiàn)相符的是，這確實(shí)是任家僅存的一件泥塑，另一件鐫有《雙龜圖》的紫砂壺因?yàn)樵缭缳?zèng)予好友吳昌碩而同樣得以幸免，現(xiàn)藏西泠印社?！度胃感∠瘛纷钤缬坝“l(fā)表于1939年《任伯年百年紀(jì)念冊(cè)》的扉頁(yè)，并且數(shù)次作為任伯年紀(jì)念展的展品之一，如果我們注意到這件小像在展覽廣告中居于首要的位置，以及作為1928年《美術(shù)界》的封面，就可以猜想民國(guó)人對(duì)它的重視程度和好奇之心。
任伯年（1840～1895） 紫砂泥塑 任淞云小像
塑像：160×80×70mm 英石：240×55×45mm
小稿：50×23×23mm 玻璃罩：400×285×190mm
展覽：“任伯年百年紀(jì)念展覽會(huì)”，上海大新公司，1939年8月18日至21日。
出版：
1.《任伯年百年紀(jì)念展覽冊(cè)》扉頁(yè)，上海，1939年。
2.《任伯年·年譜·論文·珍存·作品》作品p22，上海書(shū)畫(huà)出版社，1989年。
3.《任伯年精品集》p10，人民美術(shù)出版社，1993年。
4.《名家翰墨·任伯年人物特輯》，香港翰墨軒，1996年。
5.《任伯年研究文集》彩圖插頁(yè)，方志出版社，2004年。
6.《任伯年全集》，人民美術(shù)出版社，2010年。
《任父小像》通高80公分，借著一塊長(zhǎng)240公分的英石而塑。人物蜷坐于石中央，右手倚書(shū)一函，因此上下身成左右掎角之勢(shì)。全身從辮子到衣褶等處均以遵照寫(xiě)實(shí)為重，但近看又顯得手法灑脫，以至于延續(xù)到雕像的底部即與英石接觸的部分，尤有粗粗捏過(guò)的痕跡。只有頭部較為刻畫(huà)，五官神情細(xì)致不茍，看起來(lái)比身子光滑而富有包漿——雖然這種特點(diǎn)讓人想到任伯年同時(shí)期的畫(huà)風(fēng)，但是這并不能使之武斷地相連。
讓人驚嘆的不僅僅是這尊知名的小像，而是在遺物中尚有一件如拇指般大小的小稿，與小像出于同種材質(zhì)，并且尚未在之前的任何文獻(xiàn)中提及。如果我們將小稿與成品相比，知道任伯年在最開(kāi)始就確定了小像大致的比例和蜷腿而坐的姿勢(shì)，因此英石的材料很可能最早出現(xiàn)在創(chuàng)作之初。不過(guò)，小稿中的人物雙手抱于腿上，身體自然地垂直于地。而在成稿中，因?yàn)榧恿擞沂诌叺臅?shū)函，所以上半身微微向右側(cè)依偎，雙腿與左手則向相反的左側(cè)傾斜，以至于使得人物的姿勢(shì)更加開(kāi)放——在傴僂的背部即成事實(shí)的情況下，這樣開(kāi)放的姿勢(shì)讓人物顯得并不過(guò)分蒼老隆態(tài)，而上半身與寬大的衣褶一道托起了頭與頸，似乎緩解了它們下垂的趨勢(shì)，稍昂的頭部也因此克服了頸部太短的劣勢(shì)。假如再把眼光放遠(yuǎn)，小像大概坐于英石的左右黃金分割處，書(shū)函和上半身的右傾正好顧及了黃金分割的左右兩部，向外岔開(kāi)的姿勢(shì)又融入于狹長(zhǎng)英石的氛圍當(dāng)中，比之小稿，這位傴僂著又垂直而蜷的老人并不讓人覺(jué)得消極、孤獨(dú)，成品的調(diào)整是在尊重事實(shí)對(duì)象的前提下顯得古典而自然。
這樣看來(lái)，這件泥塑絕不可能是因?yàn)橹谱髯仙捌鞫谥频奈ㄒ灰患善罚罅康陌氤善泛芸赡軞в谌尾曜约旱氖种?。另一種文獻(xiàn)對(duì)晚年的任伯年遲遲不肯下筆的懶散情況進(jìn)行了更加詳細(xì)的描述，講他平日里無(wú)精打采地，往往需要極長(zhǎng)的時(shí)間構(gòu)思，直至抽了鴉片后頓有靈感，便一躍而起于紙邊，頃刻間完成畫(huà)作。這些表明，任對(duì)自己的畫(huà)作總是精益求精，許多復(fù)雜的問(wèn)題都在胸中完成，同樣，泥塑中的任伯年并不在風(fēng)格上等同于繪畫(huà)中的任伯年，卻一定因循了這種過(guò)分“謹(jǐn)慎”的習(xí)慣。這件泥塑的頭部確實(shí)與文獻(xiàn)記述的那樣，脖子以上的部分是在斷裂后再重新接上的。不過(guò)，文獻(xiàn)中的彪妻形象大概又同任伯年的身份與處境相關(guān)——處于上等階層的明清文人即使娶得青樓女子，也總是以翩翩才女的形象與人述說(shuō)——任妻可能勒令任伯年為家中的經(jīng)濟(jì)考慮而多作應(yīng)酬畫(huà)作，也可能為此砸去大半的泥塑，但是紫砂的成品落地即會(huì)粉身碎骨，并不太可能“怒而擲地”，何況小稿與英石都完整地保留下來(lái)。不知可否再作這樣的推測(cè)：如果任妻的行為屬實(shí)，她很可能從道義的角度保留了她岳父的尊像，并且事先知道這是任伯年最為看重的一件成品。
小像中的任父，名鶴聲字淞云，是位讀過(guò)書(shū)的米商。任堇說(shuō)其祖父“不茍仕宦”，所以“且讀且賈”，又說(shuō)他“善畫(huà)，尤善寫(xiě)真術(shù)，恥以術(shù)炫，故鮮知者?！眰髡f(shuō)任伯年十歲左右，任淞云叫他逐一記下來(lái)訪(fǎng)者的姓名，任伯年雖然忘記了，卻信手畫(huà)下訪(fǎng)者的畫(huà)像，其父一看便認(rèn)出了。毋庸置疑的是，任伯年早年受到了父親在畫(huà)藝上的熏陶。現(xiàn)存的任淞云《擊磬有魚(yú)圖》可以看出其掌握有中國(guó)傳統(tǒng)人物畫(huà)的技法。風(fēng)格上摻有清中期揚(yáng)州畫(huà)派與早期海派的路數(shù)，雖然格調(diào)并不接近于傳統(tǒng)的上等文人。由于可資利用的實(shí)物材料太過(guò)稀少，我們并不能武斷地說(shuō)任伯年塑像與任父的寫(xiě)真功底有甚么確切的傳承關(guān)系。雖然與大多數(shù)父子書(shū)畫(huà)家的情形類(lèi)似，《擊》圖上的款署與任伯年早年的書(shū)風(fēng)多有旁及，不過(guò)，與其說(shuō)《擊》圖對(duì)任伯年早年畫(huà)風(fēng)的影響，不如考慮的是時(shí)間上的風(fēng)格過(guò)渡——從胡錫珪到姚梅伯，從費(fèi)丹旭到胡公壽，技法的因素也占有很重的一塊。
在任伯年去世不久的紀(jì)念展中，這座小像主要是以睹物思人和傳統(tǒng)孝道的形式出現(xiàn)的。在近幾十年的任伯年的研究當(dāng)中，小像的形成又被歸咎于民間藝術(shù)的范疇，這或許是由于一定的學(xué)術(shù)環(huán)境所致。事實(shí)上，在明清時(shí)候，以紫砂制作器物不僅成為文人生活的一部分，而且不斷融為金石學(xué)的一類(lèi)旁支。就像吳昌碩為沈石友作研銘，甚至偶爾也親自操刀，任伯年將書(shū)畫(huà)放到紫砂器皿中，也可能是他靠向金石傳統(tǒng)所作的有意無(wú)意的努力。在任伯年所存的畫(huà)跡中，既有34歲時(shí)所繪的《任淞云讀書(shū)圖》，也有與之姿勢(shì)類(lèi)似的其它人物畫(huà)像，都可與這尊小像互相印證。不過(guò)毫無(wú)疑問(wèn)的是，小像的比例和姿態(tài)讓人感到更為逼真——在我看來(lái)，它似乎更接近一件成熟的雕塑作品。從這個(gè)角度說(shuō)，這件小像可能是任伯年傳世的唯一一件西方藝術(shù)形式的作品——文獻(xiàn)中記載任伯年早年在土家灣學(xué)習(xí)西畫(huà)，但是并沒(méi)有素描或其它西方材料的畫(huà)作流傳。
任伯年與西方藝術(shù)的關(guān)系一直是讓史學(xué)家著迷的難題。最近從王個(gè)簃家散出的手稿里可以獲悉，王個(gè)簃在回憶吳昌碩的札記中，不僅否定任伯年學(xué)過(guò)素描，認(rèn)為任伯年和吳昌碩一樣，并沒(méi)有受到西畫(huà)的影響。然而從實(shí)物來(lái)看，任伯年在最早年的寧波時(shí)期即有用類(lèi)似炭筆打底的畫(huà)作存世，而且這種現(xiàn)象一直延續(xù)到其最后十年的畫(huà)作之中，尤其在任伯年較為陌生的題材或構(gòu)圖里。不過(guò)，在任的好友姚梅伯，以及稍晚時(shí)候的任預(yù)畫(huà)作當(dāng)中，也偶爾發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的情況?？傊@些難題反而為這件獨(dú)一無(wú)二的《任淞云塑像》加添了重要性的籌碼——
如果我們真想要接近事實(shí)的真相，最好的辦法莫過(guò)于去翻翻他的畫(huà)稿，悉心去了解每件作品的狀況，在他天才的筆墨面前得到滿(mǎn)足。這既是任伯年丟給以后畫(huà)家的難題，也是他留給世人的寶貴遺產(chǎn)。
